中高職銜接不是簡(jiǎn)單的“學(xué)歷嫁接"

中職和高職間培養(yǎng)目標(biāo)定位不清、專(zhuān)業(yè)設(shè)置各自為政、招生模式自說(shuō)自話(huà)……亟需在體制機(jī)制上予以綜合糾正，在頂層管理上進(jìn)行系統(tǒng)化設(shè)計(jì)。

中職教育與高職教育是職業(yè)教育體系中，既相互聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立的不同階段和層次的教育。如何讓中高職實(shí)現(xiàn)有效銜接，使之成為服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要推手，是職教戰(zhàn)線(xiàn)乃至全社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。

■王壽斌

教育規(guī)劃綱要提出，“到2020年，形成適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求、體現(xiàn)終身教育理念、中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”。各地根據(jù)這一要求，全力推進(jìn)職教改革，積極嘗試“對(duì)口單招”、“注冊(cè)入學(xué)”、面向初中畢業(yè)生的“五年一貫制”、面向中職和高中畢業(yè)生的“3+2分段培養(yǎng)”等多種形式的中高職“銜接”。2012年，全國(guó)多個(gè)省(市)召開(kāi)的年度教育工作會(huì)議，進(jìn)一步將構(gòu)建適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求、中等和高等職業(yè)教育縱向銜接、職業(yè)學(xué)歷教育和職業(yè)技能培訓(xùn)橫向貫通的現(xiàn)代職業(yè)教育體系列為職教改革的重中之重，凸顯了省級(jí)政府在推動(dòng)中高職銜接工作中的態(tài)度和決心。

毫無(wú)疑問(wèn)，高職與中職的銜接，是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的主要內(nèi)涵之一，是技能型人才類(lèi)型和層次結(jié)構(gòu)科學(xué)化的必然要求，也是推進(jìn)高職、拉動(dòng)中職健康持續(xù)發(fā)展的重要舉措。從創(chuàng)新改革的目的和制度設(shè)計(jì)的初衷看，中高職銜接本是中職學(xué)校、高職院校、學(xué)生(家長(zhǎng))“三方共贏”的改革新政，實(shí)行中高職銜接理當(dāng)是大勢(shì)所趨。然而，從目前各地的實(shí)踐來(lái)看，中高職銜接工作卻并未出現(xiàn)預(yù)期的“火爆”，而是“剃頭挑子一頭熱”、若即若離“兩張皮”。具體表現(xiàn)為“冷熱不均”現(xiàn)象明顯，即中職“熱”、高職“冷”，教師“熱”、學(xué)生“冷”，開(kāi)始“熱”、后來(lái)“冷”，家長(zhǎng)“熱”、學(xué)生“冷”，等等。

何以如此，個(gè)中原因耐人尋味。從總體上看，中高職銜接的阻礙因素很多，其中不乏諸如中職免費(fèi)讀書(shū)而高職學(xué)費(fèi)偏貴、中職學(xué)生厭學(xué)現(xiàn)象較為普遍等外部原因，但更重要的瓶頸則在于培養(yǎng)目標(biāo)定位不清、專(zhuān)業(yè)設(shè)置各自為政、招生模式自說(shuō)自話(huà)等內(nèi)部原因，亟需在體制機(jī)制上予以綜合糾正，在頂層管理上進(jìn)行系統(tǒng)化設(shè)計(jì)。

一是人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不清。對(duì)于中職學(xué)生而言，高職的吸引力不僅在于獲取大專(zhuān)學(xué)歷，而且對(duì)高職院校的育人質(zhì)量、就業(yè)質(zhì)量寄予較高的期望。但現(xiàn)實(shí)中，很多高職院校由于辦學(xué)歷史原因和師資瓶頸制約，并不具備舉辦高等學(xué)歷教育的豐富經(jīng)驗(yàn)，有些連基本的人才培養(yǎng)定位都模棱兩可，甚至在專(zhuān)業(yè)技能訓(xùn)練方面還與中職學(xué)校出現(xiàn)“倒掛”現(xiàn)象。中職學(xué)生到了高職卻學(xué)不到預(yù)期的知識(shí)和技能，就業(yè)質(zhì)量也未見(jiàn)明顯提高，“投入”與“產(chǎn)出”的匹配度不高，很多人便不愿意白掏這個(gè)“冤枉錢(qián)”。加之目前國(guó)家層面的職教“立交橋”尚未搭好，對(duì)那些讀高職不是最終目標(biāo)的學(xué)生來(lái)講，也就沒(méi)有多少吸引力，“反正也讀不‘通’、讀不到‘頂’，不如不讀”。

二是專(zhuān)業(yè)設(shè)置無(wú)法精準(zhǔn)對(duì)接。眼下，中職高職學(xué)校之間專(zhuān)業(yè)設(shè)置“不對(duì)口”的現(xiàn)象比較普遍，已成阻礙中高職銜接的重要因素。在2010年教育部修訂的《中等職業(yè)學(xué)校專(zhuān)業(yè)目錄》中，中職專(zhuān)業(yè)數(shù)由原來(lái)的270個(gè)增加到321個(gè)，其中新增專(zhuān)業(yè)85個(gè)，從原目錄中刪除專(zhuān)業(yè)22個(gè)。這些專(zhuān)業(yè)設(shè)置更多地強(qiáng)調(diào)適應(yīng)市場(chǎng)需求，促進(jìn)專(zhuān)業(yè)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)、職業(yè)崗位對(duì)接。在具體操作中，各個(gè)學(xué)校還會(huì)突破這一框架進(jìn)行一定的“創(chuàng)新”和“邊緣化”，使得中職專(zhuān)業(yè)設(shè)置時(shí)新而龐雜，與時(shí)代更合拍、與市場(chǎng)更吻合。而屬于高等教育范疇的高職院校的專(zhuān)業(yè)設(shè)置則始終執(zhí)行著2004年12月的版本，全部目錄共分19大類(lèi)、78小類(lèi)、532個(gè)專(zhuān)業(yè)，如果需要新設(shè)或更新專(zhuān)業(yè)，都有比較嚴(yán)格的論證審批限制。顯然，中高職專(zhuān)業(yè)設(shè)置存在“各自為政”現(xiàn)象，相互之間缺乏溝通和協(xié)調(diào)，尚未形成統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)目錄，中高職專(zhuān)業(yè)的名稱(chēng)、分類(lèi)、要求等也都很不匹配，導(dǎo)致很多中職學(xué)生因在高職專(zhuān)業(yè)中找不到對(duì)口或相近專(zhuān)業(yè)而不能報(bào)考，被迫放棄升學(xué)選擇。

三是高職招考政策不夠完善。當(dāng)前，在高職生源嚴(yán)重萎縮的大勢(shì)之下，高職自主招生、注冊(cè)入學(xué)的呼聲日高，但從近幾年的試點(diǎn)情況看，高職入學(xué)的成績(jī)“門(mén)檻”拆除以后，雖然能讓一部分差生“順利”入學(xué)，但這并不會(huì)引起更多學(xué)生“魚(yú)貫而入”，相反卻會(huì)在很大程度上損害高職的聲譽(yù)和吸引力，導(dǎo)致很多學(xué)生“不敢來(lái)”、 “不屑來(lái)”、“不好意思來(lái)”。因此，很多高職院校都會(huì)想方設(shè)法組織各種考試(筆試)或測(cè)試(面試)，既防止魚(yú)龍混雜，使生源質(zhì)量下降，又維護(hù)了學(xué)校的聲譽(yù)和品位。現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，如何才能科學(xué)、有效地組織好考試，讓該來(lái)的來(lái)，不該來(lái)的不得進(jìn)?由于目前中高職教學(xué)內(nèi)容不一致、要求不一樣，而高職院校普遍還沿用學(xué)科教育的教學(xué)方式和考評(píng)辦法，專(zhuān)業(yè)技能考核不受重視，致使招考試題中文化課的比重高、難度大，未能體現(xiàn)職教特點(diǎn)，在很大程度上影響了中職學(xué)生的報(bào)考。

四是中高職銜接的“接口”有待拓寬。中高職銜接是中職學(xué)校實(shí)現(xiàn)由終結(jié)性教育走向終身性教育的主要手段，是終身職業(yè)教育體系構(gòu)建的重要組成部分。然而，目前我國(guó)中高職銜接的“接口”卻局限較大，有待拓寬。如在銜接對(duì)象上，只局限于正規(guī)學(xué)校教育形式的銜接，而沒(méi)有吸納中職有深造需求的往屆生;在銜接內(nèi)容上，只限于中等與高等學(xué)歷的銜接，而沒(méi)有重視職業(yè)能力的銜接，等級(jí)職業(yè)資格證書(shū)的獲取也體現(xiàn)不出中職與高職的差別;在銜接時(shí)間上，沒(méi)能顧及到中職學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)因素，在討論并落實(shí)具體“銜接”事項(xiàng)的關(guān)鍵時(shí)候，學(xué)生都不在學(xué)校，客觀上也減少了中職學(xué)生的參與度;在銜接管理上，也較多地存在“剛性”過(guò)高而“柔性”不足的問(wèn)題，在目標(biāo)導(dǎo)向、學(xué)分制管理和彈性學(xué)制探索等方面還有很大的拓展空間。

綜上所述，當(dāng)前中職與高職之間難以順暢銜接，不是我們的理念跟不上，也不是思想需要解放，根子在于缺乏系統(tǒng)化的頂層設(shè)計(jì)，這是當(dāng)前發(fā)展職業(yè)教育迫切需要解決的根本性問(wèn)題。中高職銜接的最終目標(biāo)是打破目前各種層次、各種類(lèi)型教育之間的屏障，構(gòu)建以終身教育為特色、互相貫通、有機(jī)銜接融合的統(tǒng)一、開(kāi)放、靈活的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，而不僅僅是基于“學(xué)歷嫁接”的教育層次上的簡(jiǎn)單銜接，更不是基于生源因素的應(yīng)景之舉。我們必須在培養(yǎng)目標(biāo)、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、學(xué)制年限、課程設(shè)置、培養(yǎng)方案等方面進(jìn)行全面的系統(tǒng)化設(shè)計(jì)，這是中高職銜接的靈魂。(作者系江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高教研究所副所長(zhǎng))